Iltalehti julkaisi 13.1.2010 Kaarina Hazardin kirjoittaman rankkasanaisen kolumnin hiljattain menehtyneestä, entisestä kansanedustajasta ja nyrkkeilijästä Toni Halmeesta.
Kuolleen Halmeen parjaamisestako tässä kirjoituksessa oli kyse? Sitä mieltä tuntui olevan suurin osa suomalaisista. Varsinkin tällä kannalla olivat ne, jotka olivat kuulleet kolumnista vain rankimmat pätkät tai olivat päättäneet mielipiteensä jo ennen kirjoituksen lukemista.
Hazard kutsui Halmetta muun muassa ilmaisuin ”niskamakkara” ja ”vaaraton möhkäleen muotoinen kotieläin.” Kieltämättä tälläiset ilmaisut ovat melko säälimättömiä ja törkeitä menehtyneestä henkilöstä.
Vaivautuessaan lukemaan kolumnin rauhallisesti ja ennakkoluulottomasti kokonaisuudessaan luulisi jokaisen kuitenkin ymmärtävän, että kritiikki ja purevat sanavalinnat kohdistuvat ennen kaikkea suomalaista mediaa kohtaa, eivät entistä nyrkkeilijää.
Hazard arvostelee median epäeettisyyttä, sitä kuinka mediaa ja kansaa kiinnostivat vain ja ainoastaan Halmeen sekoilut ja kuinka sekakäyttäjästä nostettiin kuoleman jälkeen varsinainen kansallissankari.
Mielestäni Hazard pyrki kirjoituksessaan paljon kaivattuun ja toivottuun mediakriittisyyteen. Ilman provosoivia sanoja ja Halmeen käyttämistä esimerkkinä Kaarina Hazardin kirjoitus olisi hävinnyt satojen muiden kolumnien ja mielipidekirjoitusten sekaan.
Suosittelen jokaiselle kolumnin lukemista ennen kuin rupeaa latelemaan mielipiteitään kahvipöydissä. Myös eläviä ihmisiä tulee kunnioittaa, joten mielestäni työtään tekevä Hazardkaan ei ansaitse sitä asiatonta kielenkäyttöä ja uhkailua jota monilla keskustelupalstoilla harrastetaan.
Minttu, Kotkan aikuislukio
Olin aivan samaa mieltä kun luin kyseisen kolumnin, enemmänhän se oli näpäytys suomalaista mediaa kohtaa kuin Halmetta.