Kuukausiarkisto huhtikuu, 2011

Ei artisti käskien laula

tiistai 26. huhtikuuta 2011

Päivi: Tarvitsevatko urheilijat armeijassa erivapauksia?

Matti: Kyllä. Jos Mikko Koivulle pitäisi maksaa päivärahaa NHL-kiekkoilijoiden työehtosopimuksia mukaillen, Suomi olisi vararikossa, ja ammuskelisimme kertausharjoituksissa ritsoilla.

Päivi: Pitäisikö taiteilijoidenkin saada tehdä intissä mitä lustaavat? Päiväraha voisi olla 4,70, mutta oopperalaulaja saisi laulaa oopperaa perfomanssintekijä esiintyä vaikka New Yorkissa. Miksi jääkiekkoilijan pitää saada pelata jääkiekkoa?

Matti: Jos kaikki urheilijat tekisivät kuten NBA-pompottelija Hanno Möttölä (luisti varusmiespalveluksensa loppuunviennin tunnottomien varpaiden vuoksi jatkaen koripalloilua rapakon takana), kohta kukaan ei menisi inttiin. Parempi, että siellä käydään edes kääntyilemässä kuin että ei mennä ollenkaan.

Päivi: Miten niin? Urheilijapojat voivat mennä 12 kuukaudeksi siviilipalvelukseen, jos intti ei sovi. Tai sitten taiteilijat ja perheyritysten korvaamattomat tulevaisuudentekijät ja kaikki muutkin, joiden elämään armeija ei passaa, saakoot valita erikoisräätälöidyn ratkaisun. Ehkä jo arvasitkin, että en vaahtoa maanpuolustuksen nimissä. Minua ärsyttää urheilun korottaminen kaiken yläpuolelle.

Matti: Urheilijoillahan on myös  tämä erillisjärjestely verotuksen ja ansiotoiminnan suhteen. Täytyy toki muistaa, että eivät viihdetaiteilijatkaan aina verojaan ole ajoissa maksaneet. Niistä on sitten tosin luettu rikosuutisista. Ehkä urheilu vain on niin kovaa hommaa, että pojat ja tytöt tarvitsevat pehmeää erityiskohtelua.

Päivi: Hau hau!

Matti: Älä suotta hauku urheilijoita. Ajattele kirkkaasti: artistitkin vetävät narua niin pitkälle kuin saavat. Meidän pitää osoittaa ylenkatseemme tässä yhteydessä puolustusvoimien suuntaan. Uusi eduskuntakin voisi tehdä jotakin, jotta kaikilla olisi yhtäläinen varusmiespalveluoikeus!

Päivi: Äh. Mitä tarkoitat artistien narunvedolla?

Matti: Ihminen on artistinen luonne: se vetää asioita oman etunsa suuntaan niin kauan, kunnes joku vetää vastaan.

Päivi: Mitä tekemistä tällä on artistien kanssa, sen kummemmin kuin muidenkaan?

Matti: Artistinen luonne on sitoutuneen yliluutnantin vastakohta. Artistinen luonne keksii aina hyvältä kuulostavan perusteen välttää käskyttämistä. Ei kukko käskien laula, artisti vielä vähemmän.

Päivi: En minä mitään käskettävien enkä käskyttävien kukkojen kuoroa perää. Vastustan vain pontevasti urheilijoiden paapomista.

Matti: 1800-luvun lopulla meillä menetettiin kansanmusiikin idea. Alkoi syntyä kysyntää tavallista paremmin soittavista ihmisistä. 1900-luvulla sama kehitys toistui urheilussa. Meillä on Suomessa nykyisin erittäin hyvä tukijärjestelmä huippu-urheilijoille — ja klassisen musiikin tekijöille. Odotankin sydän syrjällään aikaa, jolloin ensimmäinen pehvaan pistetty viulisti joutuu leivättömän pöydän ääreen.

Päivi: Niinpä. Miten nyt marssilauluja viululla soittaa, käsketty kukkokaan.

Pikkurahasta pulaa

maanantai 18. huhtikuuta 2011

Matti: Ovatko kuvataiteilijat oikeasti taiteilijoiden joukossa pohjasakkaa, siis porukka, jonka toimeentulo on kaikista huonoin?

Päivi: Ainakin kuvataiteilijat, heidän edustajansa ja heidän toimeentulostaan tehdyt selvitykset osoittavat, että tuloilla ei voi kehua. Mutta ei kirjailijoidenkaan tilanne ole häävi. Meillä on Sofi Oksanen ja meillä on Laila Hirvisaari ja meillä on joku muukin huippuhyvin myyvä kirjailija, joilla ei luultavasti ole pulaa pikkurahasta eikä vähän isommastakaan. Se on kuitenkin vain osatotuuden osatotuus. Suomen kirjailijaliitto teki vuonna 2005 jäsentensä tulotutkimuksen, ja se paljasti, että varsinaisesta kirjailijantyöstä eli kirjojen kirjoittamisesta saatujen tekijänpalkkioiden mediaani oli tuolloin 2 000 euroa vuodessa.

Matti: Niin, mediaanihan tarkoittaa, että puolet joukosta on tuon 2000 euron alapuolella, toinen puoli yläpuolella. Kyseessä ei siis ole suomalaiskirjailijoiden  tulojen keskiarvo. Mutta ei muillakaan itsensä työllistäjillä hyvin mene. Minusta on jotenkin hirvittävän surullista, että niin merkittävä mies kuin Pelle Miljoona onkin suomalaisessa populaarihistoriassa, hänen pitää heittää trubaduurikeikkoja sylkylöissä, jotta voi kirjoittaa kirjan kerran vuodessa.

Päivi: Jatkan vielä kirjailijaliiton selvityksestä. Huonoimmin ansainnut neljännes jäi alle 450 euron vuosituloihin, kuvittele! Ja parhaimmin ansainnut neljännes aloitti ”huipputulonsa” 6500 eurosta. Kirjailijaliitolta pitäisi olla tulossa uusi selvitys. Sitten Pelleen. Onko sinusta huono asia, että Pelle heittää trubaduurikeikkaa ei-niin-upeissa interiööreissä?

Matti: Oma vika. Pelle on erinomainen kirjailija, mutta hän ei ole periaatteensa vuoksi koskaan hakenut apurahaa. Hän on elättänyt itsenä omineen. Se, että raha tulee taiteellisen huippukauden jälkeen sylkylöissä laulaen, tekee hänestä marttyyrin. Jos suomalainen vientiteollisuus toimisi samalla periaatteella, lapset voitaisiin yhteiskunnan varoilla viedä päivittäin kouluun taksilla.

Päivi: Anteeksi mitä? Nyt en ymmärrä vertaustasi. Jos vientiteollisuudella menee huonosti, lapset pannaan takseihin, sylkylöihin?

Matti: Kansalaisten kateusviettiä ruokitaan Suomessa liian yksipuolisesti taiteilijoiden apurahauutisilla. Kerran vuodessa muistutetaan myös maanviljelijöiden tuista, mutta milloin luit  jutun siitä, kuinka paljon Suomessa tuetaan yrityselämää suoraan ja epäsuorasti. Jos panemme kaikki EU-hankkeet, kehittämisyhtiöt, tekesit ja muut nippuun, se on suomeksi sanottuna ihan helvetisti rahaa. Jos tähän lisätään vielä suorat yritystuet ja koulutus – jonka tehtävänä on yhä suoraviivaisemmin tuottaa juoksijoita oravanpyörään – saadaan aikaiseksi paketti, jonka rinnalla taiteen ja viihteen suuntaan pantu raha jää mitättömäksi.

Päivi: Niinpä niin. Minkähän takia kaikki pässinpäät tulistuvat heti, kun kuulevat ja lukevat taiteilija-apurahoista? Miksi kulttuurin vaaliminen on heille punainen vaate?

Matti:
Ehkä siksi kun se ei tuota mitään. Näin ajatellaan erityisesti savupiippuajan lasten keskuudessa. Tosiasiahan on, että taiteen osuus maailman liikevaihdossa kasvaa koko ajan, samalla kun metsäteollisuuden osuus vähenee.

Päivi: Tai ylipäätään luovien alojen osuus kasvaa. Uusikuvassa paraikaa näyttelyä pitävistä kuvataiteilijoista yksi sanoi aiheellisesti, että toivottavasti luovien alojen hypetyksessä myös vapaa taide – epäteollinen, omalähtöinen tekeminen – luetaan luoviin aloihin kuuluvaksi.

Matti: Minusta tämä itsensä työllistäjät on hersyvä termi. Mutta jos itsensätyöllistäjistä tehdään suomalaiseen verotus- ja työlainsäädäntöön oma luokka yrittäjien ja palkansaajien lisäksi, ketkä tähän joukkoon sitten kuuluvat? Kuuluuko siihen esimerkiksi kotkalainen Kingside Boulevard –yhtye, joka heittää keikkaa samaan tyyliin kuin Pelle Miljoona?

Päivi: Rajanveto voi olla hankalaa. Yhden hengen yrityksetkin haluavat sitten olla itsensätyöllistäjiä, olkoon toimialana kukkakauppa, journalismi tai kampaamo. Mutta kyllä taiteilijoiden elantoon joku tolkku pitää saada. On ääliömäistä puhetta vaahdota, että tehkööt sellaista mikä menee kaupaksi. Ei taide siten mene eteenpäin eikä pysy hengissä. Vanhassa maailmassakin oli apurahajärjestelmä. Jakajat vain olivat rikkaita mesenaatteja.

Matti: Tosiasia on, että Suomessa taiteilijan osa on kaikilla tilastomittareilla mitattuna surkea verrattuna muihin Pohjoismaihin. Tämä on asia, joka pitää saada korjattua ennen kuin Suomi osallistuu ensimmäisen kerran Euroopan mestaruusturnaukseen jalkapallossa!

Päivi: Niinpä.

Mitä välillä sisällöllä?

maanantai 11. huhtikuuta 2011

Matti: Onko se niin yksinkertaista, että sisältö on tärkeämpää kuin ulkokuori?

Päivi: Ei. Kirjallisuudentutkimuksen ja –tulkinnan perusajatuksia on se, että sisältö ja muoto ovat yhtä, saman olemuksen ilmausta. Niinpä runon tai romaani ”kuori”, se miten on kirjoitettu, on olennaista. Mutta jos tarkoitat kirjallisuuden kuorilla kaikkea markkinahäsäkkää, niin sitten vastaan, että kirjallisuuden kannalta kirjallisuus itse on tärkeämpää.

Matti: Meillähän on Kotkassa kaupungintalo, joka on hieno ulkoa, mutta sen sisällä… on vielä hienompaa.

Päivi: Niin on. Mutta olenko jäljillä, että nyt peräät keskustelua kulttuurin ytimestä?

Matti: Luin juuri pikkuruisen Gene Vincent –elämäkerran. Siitä puuttui kaikki rokkitähtitouhuilun krumeluurit, mutta sisältö oli kohdallaan. Siinä sitten tuli mieleeni Isossapuistossa oleva, lasikuidusta tehty Popovin patsas, joka on kaupungintalon tapaan tylysti kaunis.

Päivi: Tarkoitatko sitä Rjabitsehevin rintakuvaa?  Onko se lasikuitua? Mikä sinusta siinä on ulkokuorta ja mikä sisältöä? Kyllä minun mielestäni veistoksessakin materiaali on osa sisältöä.

Matti: Niin, kyllähän se Taskisen Mikon nyrkkeilijäpatsas olisi ollut tyylikkäämpi lasikuituisena kuin pronssisena. Pronssivalu ja ITE-taide oli rohkea, suorastaan ennen kuulumaton teko, mikä sinällään toi Taskisen työhön uuden, ehkä aiheellisestikin vieroksuttavan ulottuvuuden. Ehkä meidän pitäisi kerätä rahaa, jotta Popov saataisiin pronssiin ja olympiavoittaja Hämäläinen lasikuituun!

Päivi: Mielenkiintoinen ajatus. Mutta et kyllä saa minusta puuhanaista tähän hommaan.

Matti: Okei, takaisin ytimeen. Mistä se sitten johtuu, että yksinkertaisesti toteutettu blues puhuttelee enemmän kuin suppeahkoja sinfonioita antava orkesteri? Ensimmäisellä on selvästi toista ohuempi kuori.

Päivi:  Ketä puhuttelee? Mikä on kuori? Millä ohuutta mitataan tai paksuutta? Onko solisti ohutkuorisempi musiikin esittäjä kuin iso orkesteri?

Matti: Kyllähän sinfoniaorkesterista melkoinen äänivyöry lähtee, jos sitä vertaa yksin huuliharppua soittavaan afrikanamerikkalaiseen. Jälkimmäisen kuori on ensimmäistä ohuempi, eikö vain. Mutta sisältö puhuttaa vähintään yhtä hevisti.

Päivi: Puhuttaa, jos laji on puhutettavalle oikea. Totta hevisti.

Matti: Vastaanottajan mielentilalla on merkitystä. Nuotiotulen äärellä soitettava kitara voi peltometsän keskellä kuulostaa erittäin syvälliseltä, mutta taika katoaa heti, kun tullaan maalikylien valoihin.

Päivi: Taas kysymys: mikä on kuorta ja mikä on sisältöä?

Matti: Musiikissa äänet ja niiden välit muodostavat sisällön. Kuori tulee esittäjän volyymista. Mitä enemmän resurssia, sitä vahvempi rintama. Mitä isompi rintama, sitä paksumpi kuori.

Päivi: Entä kirjallisuudessa? Tai sisällöntuotannossa?

Matti: Hyvä veto! Kirjallisuudessa sisältö syntyy sanoista ja sanojen väleistä. Sanassa sisällöntuotanto ei ole väliä ollenkaan, eikä siis sisältöä. Ekonomijargonia!

Päivi: Loppupäätelmä: jos ei ole väliä, ei ole sisältöäkään.

Matti: Pääsimmekö tässä mielenkiintoisessa aiheessa ollenkaan pintaa syvemmälle?

Köyhät kyykkyyn hattu päässä

maanantai 4. huhtikuuta 2011

Matti: Miten saisimme paremmin eri yhteiskuntaluokat erottumaan toisistaan, kun rätit ovat nykyisin niin halpoja, että kaikki köyhiä lukuun ottamatta voivat pukeutua muodikkaasti?
Päivi: Ääliömäinen kysymys! Mitä ihmettä tarkoitat? Kastit esiin, vai?
Matti: Viime viikollahan tutkijat älähtivät, että suomalainen keskiluokka ei nykyisin edes huomaa vähäosaisia. Ja kuten itse alkuviikostaki kirjoitit, ulkoinen habitus oli vanhaan hyvään aikaan tärkeä tapa erottua toisista yhteiskuntaluokista.
Päivi:  Jokainen pukeutukoon, niin kuin haluaa. Kun My fair lady tuli toissa syksynä Kotkan kaupunginteatteriin, puvustaja Matti Seppänen oli sitä mieltä, että hänen työnsä jäljiltä musikaali kävi myös luokkaeroja, tapakulttuuria ja sivistystä käsittelevästä oppitunnista. Seppänen kuitenkin korosti, että köyhälläkin voi olla hyvä maku, ja sen hän antoi näkyä puvustuksessa. Mutta vakava juttu on se, että keskiluokka ei oivalla köyhyyden todellisuutta.
Matti: Pidän ajatuksesta, että ihmisen taustan näkisi heti habituksesta. Olin tässä hiljan ravintola Kairossa, joka oli pullollaan farkkuihin, T-paitaan  ja huppareihin pukeutuneita keski-ikäisiä miehiä, jotka diggasivat paikallista rockbändeistä. Mieleeni jäi vain yksi pukuveikko, mutta usean henkilön kohdalla pohdin, mitähän tuokin kaveri oikein tekee. Epäilen, että moni läsnäolijoista pyrki peittämään sosioekonomisen asemansa.
Päivi: Vai niin. Haluaisit siis muinaishistorian mukaiset ylellisyysasetukset, niin että alle 20 000 euroa vuodessa tienaavat eivät saisi käyttää tietynmerkkisiä vaatteita, ne kun olisi varattu paremmalle väelle. Rikkaat tietysti saisivat kulkea loistossa tai ryysyissä, jos valinnanvapaus sattuisi miellyttämään heitä. Mikäs sinun normipukeutumisesi olisi?
Matti: Voisin pitää rintanappia, jossa lukisi vuositulot. L.O.L. Tämä ulkokuoriorientoituminen on nyky-yhteiskunnassa suora vaikutusvallan siirto naisille, joilla ulkoinen habitus on jo geeneissäkin ihan eri tavalla kuin meikäläisen kaltaisilla metsäseksuaaleilla (vastakohta metroseksuaaleille). Yläkouluihin pitäisi ottaa lukuaineeksi muoti ja pukeutuminen. Näin saataisiin minunkinlaiset kaverit lukemaan kaduilla vastaantulevia ihmisiä ihan eri tavalla eli oikein.
Päivi: Palkasta ääneen puhuminen on edelleen tabu. Se vaikeuttaa oikeudenmukaisten tai väärämielisten palkkaerojen selvittämistäkin. Jos kysyt työkaverilta, mitä hän saa palkkaa, mitä luulet työkaverin vastaavan? Vaikka haluaisit vain selvittää, onko eroja; vaikka haluaisit hakea keinoja vinouksien oikaisuun. Mitä luulet korkean virkamiehen vastaavan, jos kysyt hänen tulojaan? Vaikka edustat palkanmaksajaa, vaikka haluat tietää, miten yhteiskunta arvottaa viskaaliensa työtä ja miten sinut veronmaksajana pakotetaan arvottamaan sitä.
Matti: Jenkit ovat näissä palkka-asioissa aina erittäin avoimia toisin kuin suomalaiset, mutta ulkonäkö kiinnostaa minua esteettisesti enemmän kuin sosioekonominen asema. Tämä ei tarkoita, etteikö köyhäkin voisi olla tyylikäs, mutta miksi nämä kaikki äveriäät kakarat ovat kävelleet kaduilla viisi viimeksi kulunutta vuotta revenneissä housuissa. Paidoissakin roikkuu saumat saatana!
Päivi: Mitä pistät sen vuositulorintanapin alle? Ehjät housut ja paidan, vai?
Matti: Tämä näennäinen yhdenvertaisuus on rikkaiden keksimä kikka, jolla ylläpidetään valheellista tasa-arvoa. Vaadin visuaalista kapinaa: köyhille köyhänvaatteet ja rikkaat käätyihin!
Päivi:  Saanko silti käyttää hattua?
Matti: Tietenkin. Ihmiset lukevat sinua pukeutumisesi johdosta kuin avointa kirjaa: ” tuossa menee kulttuuritoimittaja, eipä käy kateeksi tuonkaan tulotaso…”
Päivi: Hienoa. Ei kannatakaan kadehtia. Mutta minulla on monta hattua. Yksi suosikeistani on se, jossa on elukan korvat. Kun joskus pidin sitä töissä, silloinen päätoimittaja kauhisteli.
Matti: Olet elävä esimerkki siitä, miten pitää pukeutua: tyylikkäästi muista erottuen. Olet vähän niin kuin liikennevalo tai peltipoliisi. Sinun edessäsi pitää aina jarruttaa ja katsoa tarkasti missä mennään.